IT NEWS

 
Wyłącznie dla Visty
Specyfika architektury procesorów AMD, przynoszącej im dotychczas głównie sukcesy, nagle ukazała swoją słabszą stronę. Zauważmy, że każdy z procesorów ma bezpośredni dostęp tylko do połowy zainstalowanego RAM - do drugiej połowy musi odwoływać się poprzez łącze HyperTransport i interfejs pamięci drugiego z procesorów. A tymczasem system Windows XP traktuje pamięć RAM jako jednorodną i przydziela ją procesom bez zwracania uwagi, do którego z układów są przypisane. Dostęp do odległej pamięci związany jest z nawet pięciokrotnie większym opóźnieniem niż w przypadku sięgania do własnej pamięci. Zaś procesory K8 są bardzo wrażliwe na opóźnienia przesłań z RAM... W systemie Vista przewidziano na szczęście obsługę architektury NUMA (Non Uniform Memory Access), jaką stanowią dwuprocesorowe maszyny. System pilnuje, by przypisany do danego układu proces otrzymał przydział pamięci w obszarze RAM obsługiwanym przez ten procesor. Przeprowadzone testy potwierdzają zarówno drastyczną stratę wydajności powodowaną przez przydzielenie dla procesu odległej pamięci RAM, jak i skuteczność rozwiązania obsługi NUMA w Windows Vista.
 
Nastawiony na megatasking
Wydajność rozwiązania AMD jest wysoka, ale w pojedynczych aplikacjach trochę jej brakuje do tego, by platforma 4x4 mogła skutecznie rywalizować z rozwiązaniami wykorzystującymi procesor Intel Core 2 Extreme QX6700. AMD nie liczyło jednak na zwycięstwo w bezpośrednim wyścigu wydajności. Płaszczyzną zastosowań Quad FX mają być sytuacje wymagające równoczesnej pracy wielu "ciężkich" aplikacji. Firma nadała takiemu trybowi pracy nazwę "megatasking". I rzeczywiście - im więcej zadań działa równolegle, tym przewaga Intela maleje.
      Quad FX jest wolniejszy od Core 2 Quad w typowych aplikacjach, kosztowny i energożerny (maksymalny zmierzony pobór mocy wyniósł około 400 W) . Czy warto za to płacić? No cóż, spójrzmy na samochody - maszyny klasy 4x4 są kosztowne, paliwożerne i z reguły relatywnie powolne, a jednak cieszą się wciąż rosnącym powodzeniem...